1. 问：私募股权投资中救济途径风险？

答：私募方与经营方所希望享有的权利，应该都在公司法框架内得以实现的。然而作为双方所特别约定的各项权利义务，在将来需要寻求法律途径救济之时，将有不可预期的风险。在当前的司法体制审视下，私募方于经营方无非是公司共同投资人关系，双方的“经济纠纷”是否上升的司法调整的途径难以确认。

在民商事法律规范中，“法不禁止即许可”这种权利义务的合法性应该是不受质疑的。但是私募股权投资活动更多的具有经济法上的意义，即国家的监督和调控更加严格。这种未经法律规范确认的约定，如果被违反，则另一方如何通过司法途径救济将成为问题。

2. 问：股权私募投资中救济途径风险的特点与控制目的？

答：救济途径风险的特点体现在两个方面：

一是这种风险来自于双方权利要去的特殊属性，外部原因则是由于法律监管系统和司法系统对于私募股权投资业务缺乏接纳性；

二是救济途径风险的解决，一方面需要双方特殊权利义务约定更加符合当前司法及其他救济途径，另一方面也对司法环境提出要求。救济途径风险的控制目的在于，每一项特殊权利要求都能够确定获得相应的保障措施。具体而言包括两个目的：

一是每一项特殊权利要求因对方责任未能满足时，得以其违约责任；

二是每一项特殊权利要求因对方过错未能满足时，得以追求其过错责任。

3. 问：私募股权投资法律风险分散机制

答：针对于上述可能的法律风险问题，私募方与目标公司都在寻求相应的风险控制与解决措施。对于目前广泛使用的优先权投资工具及其相应的风险控制体系，应当进一步予以健全与完善。

（一）以优先权利条款为风险分散工具

1.优先权条款的一般内容如前文所述，私募股权投资业务中私募一方无论采取直接并购或者是夹层并购，都会向目标企业提出一系列特殊权利要求。对于双方达成的给予私募方优先的一系列优先权协议，我们称之为“优先权利条款”。

2.优先权的实现途径

如前文所述，我国公司法并不承认基于同等股权，某一股东可以享有优先于其他股东的权利。在立法没有修订之前，私募股权投资项目双方通常通过以具体约定条款的方式实现优先权。一是以公司章程直接确定优先分红权。目前实践操作中，普遍在公司章程中直接规定私募方的优先分红权。关于分红权的确定，公司法并未做强制平等的限制，而是赋予了股东自行确定分红比例的权利。

二是以公司章程和出资协议确定其他优先权。

三是利用离岸公司规避优先权限制

（二）以特殊权利保护为风险平衡方案

1.回购权条款

（1）回购权条款的内涵与应用范畴私募股权投资业务中，私募方通常与目标公司经营方签订回购权条款，或称强制赎回条款。

（2）条款设置目标与完善

回购权条款的使用，为私募方构筑了最后和最基础的风险保障体制。然而该条款不可避免的两个问题：一是该条款在能否通过司法诉讼予以救济；二是在投资失败是，经营方实际上往往没有能力支付该款项。因而该条款更大的意义在于给经营方施加压力。

2.拖带权条款

（1）拖带权条款的内涵与应用范畴

拖带权条款，又称共同出售条款，即在法律文件中约定，在目标公司经营方出售其所持有的全部或者部分公司股权时，私募方有权以同样的价位、条件和比例出售其所持有的目标公司股权。但是拖带权条款仍然存在法律问题。我国公司法上并没有相关制度，而作为私募方与经营方的约定，是不能针对第三方的。换言之，在实践操作中，一旦经营方出售股权即已成实，私募方不可能以此条款约束买方，也难以挽回损失。

（2）拖带权条款的控制目标与完善

如前文所述，拖带权的控制目标在于出现风险情况下，私募方不至于因出现道德风险，或者陷于孤立境地。对此，本文认为应当有两方面的完善：首先，拖带权条款应当附带违约责任。这是实践中许多私募方签订拖带权条款时所忽略的。其次，与拖带权条款相对应，该条款（或合同）的签订，也必须赋予公司经营者和中小股东跟随出售权。即被并购目标企业没有出现投资失败，私募方意图提前退出，则其他股东有权跟随出售，借以保护目标公司中小股东权益。

4. 问：以投资为名的诈骗活动？

答：公司应当学会筛选投资人，可委托律师对相关投资方进行资信调查，防止上当受骗，在融资过程中认真听取专业法律和财务人士意见，识别投资协议中隐藏的“陷阱”,并约定好违约责任，防止损失。

5. 问：股权融资中，股权结构设置不当存在的风险？

答：公司由于急于夸大规模，在引人投资者时往往会忽略股权转让的比例结构，导致股权比例被逐步稀释，原来的投资人在公司中话语权逐步丧失，致使控制权落空。如果控制权过于分散，往往使公司缺乏最终话语权人，内耗严重，影响发展。同时，企业也更容易遭遇并购威胁，影响企业长期的持续经营。

建议：在增资扩股或引进投资时，应合理设置股权结构和董事会结构，及早防范法律风险，在进行股权转让时必须进行周全的法律策划，以防止企业控制权旁落，甚至落入内耗。

6. 问：股权融资过程中商业秘密泄露的法律风险？

答：公司在股权融资时，不得不将企业的经营状况、财务状况等有关情况告知投资者，这就使商业秘密存在着泄露的风险。建议：

1) 初步接洽时，只提供计划书的摘要；

2) 商业计划书时，尽量不要披露特别机密的信息和数据，只要把拥有的产品和技术能够带来的好处和它能满足的市场需求讲清楚即可；

3) 有些关键性的商业秘密或技巧诀窍，不到最后的关键时刻不要急于讲出来；

4) 询问与该投资公司打过交道的其他企业家和中间人士；该投资公司员工的职业操守情况；了解其目前是否已经或即将投资你的竞争对手；以及其他可能与本公司有利于冲突的问题；

5) 签署保密协议：包括保密范围、保密义务对象范围、对信息接收方的要求、保密期、违约责任等。

7. 问：公司债券融资存在怎样的法律风险？

答：公司债券融资与股权融资相比，使公司的股东承担了更大的风险。当公司不能按期偿债时，将面临丧失信誉，负担赔偿，甚至变卖资产的风险。

8. 问：融资租赁中作为承租方的公司法律风险？

答：融资租赁中，作为承租方的公司，其主要关注的是货物的质量和性能以及相关的配套服务，避免货物因素带来风险。因此，承租方一方面要对卖方进行深入的商业考察，确保交货的能力和适格的货物，并应在合同中对货物的质量、数量、品种、规格、交付、验收以及售后的技术支持和维修保养服务等作明确的约定，并明确约定如卖方违反合同约定承担的赔偿责任和违约责任，以避免卖方违约给自己造成损失。

9. 问：融资租赁中作为出租方的公司的法律风险？

答：融资租赁，中作为出租方的公司，其主要关注的是承租方的信用风险。公司一方面要根据承租方治理结构、管理能力、营销策略、、营销渠道等准确把握承租方的盈利能力和现金流状况，客观分析风险存在的大小另一方面，需要从法律上对该风险进行妥善的维护和保管，应承担灭失的赔偿责任，应提供必要的担保，并对承租人延迟支付租金约定明确的违约责任。

10. 问：融资租赁中租赁物瑕疵的法律风险？

答：融资租赁交易的特性决定了出租人不应当承担租赁物质量、数量瑕疵的风险，这在我国《合同法》、相关国际公约和其他国家的相关规定和判例中均得到了确认。如我国《合同法》第244条规定：“租赁物不符合约定或不符合使用目的的，出租人不承担责任。”《国际融资租赁公约》第8条第1款规定：“除本公约或租赁协议另有约定外，出租人不应对承租人承担设备方面的任何责任，除非承租人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失。”

但融资租赁出租人在例外情况下仍要对租赁物质量、数量瑕疵负责。所谓例外情况是指租赁物的选择和确定是由出租人作出的，或受到出租人影响而作出的。我国《合同法》第244条的后半句规定，如承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，出租人应当承担责任。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第13条规定了租赁物质量、数量等存在问题时，出租人应当向承租人承担赔偿责任的情况。《国际融资租赁公约》第8条第1款也就出租人在例外情况下的租赁物质量、数量瑕疵责任作出了规定。这一规定是基于权利和义务对等原则而作出的。由于出租人在租赁物的选择中行使了确定的权利，其应当承担租赁物的瑕疵责任。

11. 问：风险投资存在的信息不对称的法律风险？

答：风险投资（venture capital）在我国是一个约定俗成的具有特定内涵的概念，其实把它翻译成创业投资更为妥当。

一是风险资本募集过程中风险投资家与风险投资人之间的信息不对称的法律风险，包括事前的信息不对称（即投资者无法在事前准确地知道风险投资家的真实能力）和事后的信息不对称（即风险投资家是否善尽职责投资人难以各悉）。此类风险又称为隐藏的行为，将导致道德风险。

二是项目投资过程中风险投资家与企业企业家之间的信息不对称导致的法律风险，既包括客观方面存在的外生性非对称信息（即因所投资领域高度专业性而客观存在的信息不对称），也包括主观方面双方都可能有意隐瞒信息和提供虚假信息导致的信息不对称。

基本防范策略：

其一，相关投融资合同中明确权利义务，防范风险。在风险投资过程中有两类合同，即风险投资家与投资者之间的投融资合同和风险投资家与企业企业家之间的投融资合同，它们是风险投资各方主体用以避免信息不对称所带来的逆向选择和道德风险等难题的重要工具。如投资者为避免风险投资家的机会主义行为，在合同中合理安排薪酬激励条款和约束条款；在风险投资家与风险企业家之间，投资工具的选择、投资阶段的安排、投资企业董事会席位的分配等内容的约定，等等。

其二，完善立法，确立风险投资机构有限合伙的组织形式。国外的风险投资机构多采取有限合伙的方式，出资仅占百分之一的风险投资家可以享受百分之二十左右的项目收益，但同时要对风险投资承担无限连带责任。而我国的《公司法》、《民法通则》等法律尚无有限合伙这一法定形式，这就制约了风险投资的发展，需要在未来的合伙法中予以明确。

12. 问：风险投资中风险企业知识产权合法性的法律风险？

答：风险企业在对核心技术的所有权上存有瑕疵（如该技术系创业人员原所在单位的职务发明）显然会影响风险资本的进入，因为在很大程度上，风险资本看重的可能就是该项技术。此外，创业者与原单位的劳动关系问题、原单位的专有技术和商业秘密的保密问题以及遵守同业竞争禁止的约定等，都有可能引发纠纷，不利于风险资本的引进。

基本防范策略：

其一，审查创业人员或主要技术人员与原单位的劳动合同；

其二，审查核心技术权利的法律归属，确认相关知识产权的合法性；

其三，妥善解决创业人员与原单位的劳动纠纷与同业竞争禁止的矛盾。

13. 问：风险投资中风险投资协议缔约不能、缔约不当与商业秘密保护的法律风险？

答：风险投资机构与风险企业谈判的核心成果是《风险投资协议》的订立，这是确定风险投资资金方向与双方权利义务的基本法律文件。在此过程中可能涉及三方面的风险：一是缔约不能的法律风险；二是谈判过程中所涉及技术成果等商业秘密保密的法律风险；三是缔约不当的法律风险，如以简单的未来股权转让协议替代风险投资协议，以致未能准确界定双方权利义务。

基本防范策略：

其一，对于缔约不能的，双方可事先约定缔约成本的承担；如一方存在严重过错的，可以按照《合同法》第42条关于缔约责任的有关规定处理；

其二，对于谈判过程中所涉及技术成果等商业秘密的保密，《合同法》第43条有原则性的规定，双方可于谈判前具体约定相关的保密条款及违约责任；

其三，对于缔约不当的，可由双方就相关内容进行补充和修正，协商不成的可依照合同纠纷的解决方式解决。

14. 问：风险投资中尽职调查不实及法律意见书失误的法律风险？

答：这一风险是作为中介的律师事务所等机构与风险投资机构及创业企业共同面对的法律风险。尽职调查不实，中介机构将承担相应法律责任；风险投资机构可能蒙受相应损失；而创业企业则可能因其提供资料的不实承担相应的法律责任。

基本防范策略：

其一，建立各方基本的诚信基础与工作机制，投资企业和风险投资机构如实出具相关真实法律文件，协助进行调查；

其二，严格按照科学的操作规程进行尽职调查，明确各方法律责任；

其三，法律意见书中如实陈述和理性分析相关法律风险，明确法律意见书出具的基础及制定科学的免责条款。

15. 问：风险投资中风险投资协议履行过程中的法律风险？

答：风险投资协议履行过程中可能涉及两方面的法律风险：一是关于风险企业法人治理结构。二是关于股东权益保护。

基本防范策略：

其一，完善企业法人治理结构，特别是加强风险投资机构对企业的参与和监管权利；

其二，以合同形式完善股东权益保护机制。

16. 问：风险投资中风险资本流转不能的风险？

答：由于股份有限公司设立的高门槛及风险企业创业的特征，在我国现行公司法体制下，吸收风险资本的企业大多数情形下是有限责任公司的形式。所以，风险资本投入后换取的通常是单一的有限责任公司的普通股权。这就是风险投资资金在投入后缺乏在证券资本市场上的可流动性（一般在资金投入后都会规定一个最低的资金滞留期，往往都约定三年内风险投资人股权不得转让）。

基本应对策略：资金在企业里相当时期的滞留，是风险投资区别于其他投资的重要特征。但在未来的发展时期，我们可以借鉴像美国那样包括普通股以及可转换优先股、可转换债券等在内的多种资产证券化选择。

17. 问：风险投资中IPO不能的法律风险？

答：风险企业股票发行上市通常是风险资本家们所追求的最高目标。股票上市后，风险投资商作为发起人在经过一段禁期之后即可售出其持有的风险企业股票或者是按比例逐步售出持有的股票，从而获取巨额增值，实现成功退出。理论上说，部分规模较大的企业也可选择进军我国的主板。但目前而言，风险企业IPO尚存在相当的难度，由此引发的法律风险不言而喻。

基本防范策略：

其一，加大中国风险投资企业在美国纳斯达克、香港创业板等海外证券市场的上市；

其二，尽快建立和完善我国自己的创业板市场。

18. 问：风险投资中股权转让不能（原股东或管理层回购不能）的法律风险？

答：在我国的风险投资实践中，回购退出方式主要是指原股东回购或管理层回购。风险企业原股东回购风险投资方的股权实际上是股权转让的一种特殊形式，即受让方是风险企业的原股东。有的时候是由风险企业管理层来受让风险投资方的股权，这时则称为“风险企业家回购”或“管理层回购”。

以原股东或管理层回购的方式退出，对风险投资方来说是一种投资保障，也使得风险投资在股权投资的同时也融合了债权投资的特点，即风险投资方投资后对风险企业享有股权，同时又在企业原股东或管理层方面获得实现债权的保障。回购不能也是风险投资退出的主要风险。

基本防范策略：

其一，原股东回购在操作程序与股权转让基本相同，通常依赖于风险资本投入时签署的投资协议中的有关回购的条款；

其二，原股东或管理层回购不可错误地表述为“企业回购”，要防止企业为回购主体引发的违反公司法要求的法律风险。

19. 问：风险投资中清算不能的法律风险？

答：对于失败的风险投资项目来说，清算是风险资本退出的唯一途径，及早进行清算有助于风险投资方收回全部或部份投资本金。依据《公司法》的规定，清算包括非破产清算和破产清算两类。非破产清算是指因企业营业期满解散、股东会决议解散或者企业违法被责令关闭解散等情形下的清算；破产清算则是指企业因资不抵债、不能清偿到期债务而被依法宣告破产后的清算。

在破产清算中的法律风险在于，由于企业已资不抵债，风险投资方作为股东投入的风险资本也就血本无归；非破产清算的难点在于形成公司僵局后的顺利解决，虽然新的《公司法》在第一百八十三条对此作出了原则规定，但由于缺乏操作性的具体司法解释，相关的法律规定在司法实践中还很难得以实施。

基本防范策略：

其一，在双方投资协议中约定可供操作的具体清算条款；

其二，在实践中不断完善公司僵局的司法和经济解决模式。

20. 问：私募股权存在的法律风险？

答：由于目前我国对于私募基金缺乏系统的法律规范约束,私募基金的运作尤其是契约型私募基金,在我国往往存在巨大的风险隐患,甚至成为一些不法分子牟取非法利益的工具。